sy.naptic.net

quindicimilionisettecentonovantunomiladuecentonovantrè NO!

quindicimilionisettecentonovantunomiladuecentonovantrè volte grazie!!!

grazie a chi, col suo voto, ha impedito che, per bassi interessi di parte, venisse fatto scempio della Costituzione, passando di fatto ad una sorta di monarchia elettiva senza controlli.

grazie a chi, col suo voto, ha dimostrato che questo paese è ancora in grado di capire l’importanza della mobilitazione, che la Democrazia è un bene prezioso che va difeso, sempre.

grazie a chi, col suo voto, ha voluto ricordare e difendere con orgoglio il drammatico processo che ci ha portato, sessant’anni fa, alla libertà.

grazie.
di cuore!

1. Il testo di ottanta pagine che arruffatamente modifica cinquanta articoli della Costituzione infrange il dettato costituzionale che prevede (articoli 138-139) la possibilità di emendamento uno alla volta con votazioni disgiunte.

2. Il conferimento al “premier” di poteri pressoché assoluti a cominciare dallo scioglimento della Camera a suo piacimento.

3. L’annullamento dei poteri del capo dello Stato nella sua figura di suprema magistratura di garanzia costituzionale.

4. La riduzione del Parlamento a un ruolo di pura registrazione dei voleri del premier.

5. L’attribuzione alle Regioni di poteri esclusivi su materie della massima importanza come la sanità, la polizia regionale, l’istruzione.

6. Una ripartizione conflittuale dei ruoli della Camera e del Senato che disarticola e paralizza il potere legislativo.

Infine un sovracosto che aggraverà in misura insopportabile l’onere complessivo della struttura federale penalizzando soprattutto le regioni del nord più ricche e quindi più esposte agli effetti della tassazione. Non a caso questo aspetto del problema è quello che più preoccupa la Confindustria e i suoi associati che temono una permanente impennata della spesa corrente a danno degli investimenti e del debito pubblico già sotto tiro delle agenzie di “rating” e dei mercati.

Queste le ragioni per segnare “no” sulla scheda elettorale.

per leggere l’articolo completo di Eugenio Scalfari…

Oggi si vota, e bisogna andare a votare, e votare NO!
Per rimanere cittadini consapevoli e non sudditi, che ogni 5 anni delegano tutto il potere ad uno solo. Senza limiti e contrappesi. Perche’ siamo un’Italia fatta di tante realta’, ma che unita e solidale deve guardare al futuro, all’Europa finalmente unita ed attiva sulla scena internazionale, non al passato dell’egoismo di campanile.
Perche’ sono in gioco i principi e i valori che hanno permesso 60 anni di convivenza civile e democratica.E sono li’, scritti nero su bianco nella nostra Costituzione. Costituzione che e’ il testamento vivo di miliaia di giovani, che sessanta e piu’ anni fa hanno speso il fiore della loro giovinezza per ridare dignita’ e liberta’ a questo paese. Sui campi di battaglia, nei campi di concentramento, sulle montagne, nelle citta’, nelle galere fasciste.
Tutto cio’ e’ un patrimonio troppo grande per dissiparlo in un non voto, o peggio, in un SI.

INDEGNO CHI NON VOTA. INDEGNO CHI VUOL DISTRUGGERE LA COSTITUZIONE.

L’anima profonda della Costituzione
DI GUSTAVO ZAGREBELSKY

LE costituzioni sono costruzioni, ma queste costruzioni, come anche quella cui tanto volonterosamente e a lungo si è dedicata la nostra ingegneria costituzionale, presentano sempre un aspetto, per così dire, naturalistico che non risulta aver attirato l’attenzione che merita. Eppure, proprio su questo, in ultima analisi, ci pronunceremo tra breve e sarà un pronunciamento che conterrà un giudizio, oltre che sulla costituzione che ci viene proposta, anche su noi stessi.

L’espressione “aspetto naturalistico” si riferisce a quella che i classici denominavano l’indole costituzionale dei popoli. Le costituzioni dei popoli intuitivi e sentimentali non possono essere quelle dei popoli ragionatori e speculativi; le costituzioni dei popoli molli e pigri, non quelle dei forti e laboriosi; dei pessimisti e fatalisti, non quelle degli ottimisti e fieri; degli attivi e coraggiosi, non quelle dei passivi e paurosi; dei dissipatori, non quelle dei parsimoniosi.

Un despota, per esempio, è necessario per coloro che, dovendo cogliere una banana, pensano, invece di arrampicarsi, di tagliare il banano alla radice. La democrazia non è adatta ai popoli che cercano favori piuttosto che diritti, che scansano le responsabilità invece che cercarle. Accogliere nei Paesi freddi il lusso e i molli costumi degli Orientali, si è anche detto, significa darsi le loro catene.

Non lasciamoci fuorviare dall’apparente ingenuità di queste contrapposizioni settecentesche. Esse contengono una profonda verità: la più perfetta opera di ingegneria costituzionale potrebbe non valere nulla se ignora o contraddice i caratteri naturali del popolo che si vuole costituzionalizzare. “Le costituzioni sono simili alle vesti: è necessario che ogni individuo, che ogni età di ciascun individuo abbia la sua propria, la quale se tu vorrai dare ad altri, starà male. Non vi è veste, per quanto sia mancante di proporzioni nelle sue parti, la quale non possa trovare un uomo difforme cui sieda bene; ma se vuoi fare una sola veste per tutti gli uomini, ancorché sia misurata sulla statua modellaria di Policlete, troverai sempre che il maggior numero è più alto, più basso, più secco, più grasso, e non potrà fare uso della tua veste”.

Parole di Vincenzo Cuoco contro il progetto di costituzione napoletana del 1799 che egli considerava un arbitrario tentativo di trasposizione di astratte idee costituzionali dalla Francia dell’epoca (Saggio storico sulla rivoluzione napoletana del 1799, Bari, 1913, p. 218).

I nostri ingegneri e sarti costituzionali probabilmente non si saranno nemmeno posti il problema. Forse, non saranno neppure stati sfiorati dal dubbio che questo sia un punto importante sul quale saranno giudicati. Più probabilmente ancora, si saranno lasciati condizionare inconsapevolmente dalla presunzione che la nostra indole sia come la loro. Ma noi, nel momento in cui ci viene chiesto di pronunciarci per mezzo del referendum, è proprio questa la domanda che ci poniamo: se siamo o, meglio, se vogliamo essere quello che essi presumono che siamo; se siamo o vogliamo essere come credono loro.

* * *

(more…)

ricevo dall’amico Fabri alcune argute considerazioni dello zio Alfredo, residente in Francia…
che pubblico volentieri sottoscrivendole!

Caro Fabrizio,
Noto di passaggio che la Società Italiana sta diventando sempre più complessa.

Tra i suoi elettori dal comportamento caotico si possono infatti individuare ormai quattro diverse categorie:

1. in cima alla piramide, secondo la visione berlusconiana, i non coglioni degni,
2. in posizione intermedia, due categorie quanto mai ambigue: i coglioni degni (!) ed i non coglioni indegni (e ri-!),
3. alla base i disprezzabili coglioni indegni, alla quale appartiene il sottoscritto elettore dall’Estero.

Alle prossime uscite di SB, le categorie diventeranno otto, poi sedici, trentadue, e cosi via.

Un abbraccio dallo zio Alfredo.

PS noto con piacere che oltre allo zio Alfredo, a Fabri e al sottoscritto, la categoria numero 4 annovera fra i suoi appartenenti anche l’amico Carlo Azeglio (Ciampi)…
saremo anche coglioni indegni, ma almeno siamo in buona comapagnia!!! 

C o B a meno nove…
e assieme ai gobbi, a farsi la loro Champions di m…, contro l’Albinoleffe e l’Acitrezza (detto con tutto il rispetto dovuto a queste squadre), Milan, Lazio, Udinese e Fiorentina (purtroppo, in questo caso…)

chissà? aspettiamo il pomeriggio e speriamo…

x the fingers

Mancano 5 giorni al Referendum sull’approvazione della riforma costituzionale elaborata dai saggi (?!?) della Casa della Libertà su Cauzione in una qualche baita in provincia di Sondrio (squadra di saggi capitanata da quel fine costituzionalista conosciuto come Ing. Calderoli… quello delle magliette su Maometto i Parlamento, tanto per capirci…).

Riforme costituzionale in salsa padana (polenta e osei?!?), che spaccia per federalsmo l’anarchia regionale e istutuzionalizza l’egoismo dei ricchi a scapito dei poveri, bilanciata per par condicio da una scellerata iniezione di presidenzialismo populistico senza controllo, ad usum dell’aspirante ducetto di turno (nani pelati e quant’altri si trovassero nella posizione di avere aspirazioni simili alle sue).

Detta in altre parole, un bel pezzo della peggior Sudamerica peronista innestato sul peggio dell’egoismo regionale travestito da federalismo.

Giusto per rimanere sulle cose grosse, un disatro, un mostro istituzionale senza controllo. Uno sfascio.

Ma non sono qui a scrivere per esprimere la mia opinione. Altri lo hanno fatto con autorevolezza inconmensurabilemente maggiore della mia.
Se volete lumi potete andare qui oppure leggere la sintetica ma illuminante opinione di Eugenio Scalfari riportata in calce a questo post.

Quello che voglio chiarire, anzi urlare ai quattro venti, è che, a differenza dei Referendum Abrogativi a cui troppo spesso siamo stati chiamati a partecipare, in questo caso il referendum è valido indipendentemente dal numero dei votanti, a.k.a.

NON E’ NECESSARIO IL RAGGIUNGIMENTO DEL QUORUM
IL REFERENDUM E’ COMUNQUE VALIDO 

Quindi, il giochino di andarsene al mare pensando che tanto il referendum non sarà valido questa volta non vale.
Tutte le persone dotate di un minimo di senso civico e che tengono almeno un poco allo Stato di cui sono Cittadini, dovrebbero:

1. ANDARE A VOTARE
2. VOTARE NO

 perchè 

… il “sì” a questo referendum ha come obiettivo consapevole o inconsapevole lo sfascio del patto di convivenza tra i cittadini sul quale è nata la Repubblica nel 1946…

Quindi diffondete, urlate, fate quello che volete, ma VOTATE!

E VOTATE NO!!!

Per leggere l’opinione di Eugenio Scalfari…

(more…)

lo striscione del Gabrio al Pride: sottoscrivo…

PS

PPS forse il nostro sindaco, dall’alto del suo 66.6%, ha deciso che la sua partecipazione al corteo non era necessaria…
Non garantiva sufficiente valore aggiunto in termini di marketing politico, probabilmente.
Ovviamente, il fatto di esser li’ a testimoniare il diritto a vivere la propria sessualita’ e il proprio modo di essere, senza discriminazioni ma nella tutela della propria individulita’ non fara’ parte delle sue priorita’…
Piu’ ci penso e piu’ mi convinco che ci e’ toccato un imbecille, che ha pure il coraggio di dichiararsi di Sinistra…

Il Torino non è una squadra di calcio. Altrimenti sarebbe venuto a nausea come quasi tutto il calcio.
Il Torino è un’idea piena di luce e di rabbia.
L’idea che tu sei sotto ma tornerai sopra, prima o poi, e nessuno ti trasporterà in alto se non sarai stato tu a raccogliere tutte le tue forze contro tutto e contro tutti.
tratto da “Granata da Legare”, di Massimo Gramellini

Noi siamo così.
Oggi soprattutto…
Agli altri, oggi come sempre, lasciamo tutto il loro tronfio squallore.